bilateralidad y rivalidad con aliados tradicionales

Sin embargo, el retorno de Trump como presidente desencadenó rápidamente en la ruptura del modelo de competencia contra las potencias revisionistas y autoritarias (en defensa del orden liberal y la democracia). La nueva administración Trump pasó de la competencia directa con China y Rusia a la búsqueda de acuerdos bilaterales y negociaciones comerciales, a través de la búsqueda activa de reuniones bilaterales.

El segundo mandato de Donald Trump inició con el cambio de pasar de competir con sus principales rivales a oponerse con sus aliados tradicionales.

Competición y hegemonía

Aun así, este giro de la política exterior mantiene el principio iniciado en 2017 de great-power . Un acercamiento estratégico al presidente Vladimir Putin se puede entender desde la intención de romper la alianza entre China y Rusia o, por otro lado, como seguimiento de una política más realista de acercamiento a las grandes potencias basada en intereses nacionales. Sin embargo, Goddard (2025) afirma que la visión de Trump no es great-power competition sino great-power collusion, similar a la Europa del Siglo XIX (Concierto de Viena): un mundo liderado por hombres fuertes que trabajan juntos, no siempre de forma armoniosa, pero con un objetivo común, para imponer una visión compartida del orden mundial al resto. En ese marco, se sirve de la competición con China para tratar de imponerse como el más fuerte y mantener a Estados Unidos como la nación predominante.

La competición ha sido un elemento central de la política exterior estadounidense, pero en el siglo XIX parece haberse convertido en un fin en sí mismo más que en un medio para un objetivo coherente con la política estadounidense.

Trump 2.0: giro táctico y realineamiento transaccional

En su segundo mandato, pese a mantener una narrativa confrontativa y agresiva, Trump proyecta un giro táctico: “convencerles de trabajar junto a él para gestionar el orden internacional” . Un ejemplo surge en Truth Social (febrero), los supuestos avances de sus negociaciones con Putin sobre la guerra en Ucrania, apelando a la “Great History” compartida y a los vínculos de la Segunda Guerra Mundial. Desde Moscú llegaron ecos compatibles con ese enfoque: Feodor Voitolovsky planteó que “We can emerge with a model that will allow Russia and the United States, and Russia and NATO, to coexist without interfering in each other’s spheres of interests” , al hilo del trabajo conjunto para perfilar un acuerdo de paz en Ucrania en marzo.

Este Trump 2.0 gestiona la política exterior como un ejecutivo, trasladando lógicas comerciales y transaccionales de búsqueda y maximización de beneficios propios. Así, moldea las relaciones internacionales según su utilidad para sus intereses, en estrecha conexión con sus prioridades domésticas, más que en función de compromisos sostenidos con aliados o de una confrontación sistemática con potencias revisionistas.